經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主線已變。

前不久召開的年中政治局會(huì)議上，中央特別強(qiáng)調(diào)，“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)仍然復(fù)雜嚴(yán)峻，不穩(wěn)定性不確定性較大，我們遇到的很多問題是中長(zhǎng)期的，必須從持久戰(zhàn)的角度加以認(rèn)識(shí)，加快形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。”

會(huì)議的一錘定音，正式明確了未來幾年國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展新思路，“內(nèi)循環(huán)”隨即成為熱詞，被各方人士頻頻提及。市場(chǎng)觀察人士們普遍認(rèn)為，內(nèi)循環(huán)框架將深刻影響“十四五”期間乃至更長(zhǎng)時(shí)間的中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向。

正因?yàn)槿绱耍x懂內(nèi)循環(huán)的內(nèi)涵和外延，極為必要。

1

一直以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是依賴于“雙循環(huán)”驅(qū)動(dòng)，即內(nèi)循環(huán)和外循環(huán)的相輔相成、相互促進(jìn)。站在“三駕馬車”的角度，我們大致可以將消費(fèi)和投資歸為內(nèi)循環(huán)范疇，將外貿(mào)歸為外循環(huán)范疇，前者側(cè)重于內(nèi)需，后者側(cè)重于外需。

值得注意的是，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的道路上，外循環(huán)起到了至關(guān)重要的作用。

改革開放至今，我國(guó)一直都致力于發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，依托國(guó)內(nèi)豐富且廉價(jià)的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，不斷參與和融入到全球分工與專業(yè)化的體系之中，一方面從國(guó)外引入先進(jìn)的資本、技術(shù)和管理來為本土經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入動(dòng)力，另一方面又積極拓展出口市場(chǎng)，充分發(fā)揮我國(guó)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和制造環(huán)節(jié)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并且把握住了經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重大機(jī)遇。

實(shí)踐證明，這種“外循環(huán)”模式給我國(guó)帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)效益，不但加速了工業(yè)化進(jìn)程、形成了完備齊全的產(chǎn)業(yè)體系，還大大提升了本土產(chǎn)業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)和創(chuàng)新能力，我國(guó)也因此成為了名副其實(shí)的“世界工廠”。

既然外循環(huán)有這么大好處，為什么不繼續(xù)搞下去呢？只因該模式并不是完美無缺的，至少存在兩點(diǎn)不可忽視的弊端：

一來，容易讓我國(guó)因過度依賴海外市場(chǎng)而深受影響。

外循環(huán)，說白了就是本國(guó)生產(chǎn)海外消費(fèi)，一旦海外需求低迷，而國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的東西又消費(fèi)不掉，勢(shì)必會(huì)引發(fā)一系列負(fù)面影響。正因如此，外循環(huán)頗有“看天吃飯”的味道，受海外政策環(huán)境變化的影響太大，如果過度依靠外循環(huán)模式來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，那么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主動(dòng)權(quán)很難掌握在自己手中。

在此前的“外向型經(jīng)濟(jì)”思路下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)一直都與海外市場(chǎng)深度綁定，這從外貿(mào)依存度（進(jìn)出口總額/名義GDP）中可以得到反映：1995年至今，我國(guó)對(duì)外依存度從來沒有低于過30%，尤其是2001年加入WTO后，該指標(biāo)數(shù)值迅速攀升，最高曾達(dá)到63.96%（見圖1），這也在很大程度上讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)頻頻受到全球經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和貿(mào)易摩擦的影響。

二來，不利于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)安全。

長(zhǎng)期以來，由于在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口方面的比較優(yōu)勢(shì)，我國(guó)主要的出口產(chǎn)品一直集中在紡織服裝、鞋類、玩具等輕工業(yè)產(chǎn)品上，而進(jìn)口的則為資本密集和技術(shù)密集型產(chǎn)品。長(zhǎng)此以往的結(jié)果，便是低附加值行業(yè)的不斷擴(kuò)容，如此既不利于我國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，又增加了我國(guó)提高外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、搶占全球價(jià)值鏈上游的難度，更容易在核心技術(shù)上被西方發(fā)達(dá)國(guó)家“卡脖子”，甚至還會(huì)威脅到國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。

值得留意的是，自2010年開始，由于受到全球經(jīng)濟(jì)下行壓力漸增、貿(mào)易單邊主義抬頭等多重因素的影響，海外需求日趨萎縮，外貿(mào)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度開始降低，與之相應(yīng)的是我國(guó)對(duì)外貿(mào)易依存度不斷下滑，到2019年只有31.92%（見圖1）。進(jìn)入2020年以來，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)更加錯(cuò)綜復(fù)雜，而新冠肺炎疫情的爆發(fā)對(duì)全球供應(yīng)鏈體系造成了巨大沖擊，并進(jìn)一步加劇了外部環(huán)境的變化。

在此背景下，不管是出于經(jīng)濟(jì)考慮還是安全考慮，我們都不能繼續(xù)把增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿⒃谄＼洸徽竦暮Ｍ庑枨蠡A(chǔ)之上，而是應(yīng)當(dāng)著眼于對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的進(jìn)一步挖掘，更加依靠自身的力量來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，正所謂“打鐵還需自身硬”，著力于修煉內(nèi)功以提升經(jīng)濟(jì)對(duì)外部環(huán)境變化的免疫力才是明智之舉。

于是，便有了“加快形成國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”這一論斷。

2

既然“內(nèi)循環(huán)”側(cè)重于內(nèi)需，那么首先就要涉及到消費(fèi)和投資兩塊內(nèi)容，這是內(nèi)循環(huán)的基礎(chǔ)所在。

其實(shí)，今年的《政府工作報(bào)告》已經(jīng)從戰(zhàn)略的高度重申了擴(kuò)大內(nèi)需的重要性，而主要實(shí)施路徑則集中在“推動(dòng)消費(fèi)回升”和“擴(kuò)大有效投資”兩個(gè)方面。

消費(fèi)，既是一切生產(chǎn)活動(dòng)的最終目的，又是支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的首要力量，還是人民對(duì)美好生活需要的直接體現(xiàn)。我國(guó)擁有14億人口，是世界上最龐大的內(nèi)需市場(chǎng)；國(guó)家統(tǒng)計(jì)局剛剛公布的數(shù)據(jù)顯示，2019年我國(guó)人均國(guó)民總收入（GNI）首次突破1萬美元大關(guān)，達(dá)到10410美元，高于中等偏上收入國(guó)家9074美元的平均水平，近些年的消費(fèi)升級(jí)浪潮更是奔涌不休，各種新型消費(fèi)業(yè)態(tài)也在不斷涌現(xiàn)。不過，現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)整體上的供需還不能完全匹配，低線城市和地區(qū)的消費(fèi)需求尚未能得到很好的滿足，這便意味著國(guó)人的消費(fèi)還有極大潛力可挖掘。

至于投資，作為內(nèi)需中的快變量，對(duì)于經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用是即時(shí)顯效的，而且高質(zhì)量的投資能助力形成強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，尤其是在擴(kuò)內(nèi)需的過程中，居民消費(fèi)向中高端商品消費(fèi)過渡、服務(wù)消費(fèi)升級(jí)的趨勢(shì)明顯，通過投資來強(qiáng)化消費(fèi)領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增進(jìn)中高端消費(fèi)供給，顯然會(huì)有助于釋放居民的消費(fèi)潛力。不過，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，對(duì)于加強(qiáng)補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)投資都提出了新需求，尤其是支撐5G、人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等高新技術(shù)發(fā)展的新基建，更是被時(shí)代賦予了重要使命。

盡管今年二季度我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速由負(fù)轉(zhuǎn)正，工業(yè)增加值、工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增速等指標(biāo)都在不斷修復(fù)，但總體上看，需求端的復(fù)蘇進(jìn)程要明顯慢于生產(chǎn)端（見圖2），這也更加凸顯出激活內(nèi)需市場(chǎng)、“構(gòu)建完整內(nèi)需體系”的必要性。

然而，盡管我國(guó)內(nèi)需市場(chǎng)潛力巨大，但在具體實(shí)踐過程中還需要克服一系列障礙和挑戰(zhàn)：

其一，我國(guó)居民收入差距較大。

從基尼系數(shù)上看，自2000年首次超過警戒線0.4開始，便幾乎沒有停下升高的步伐， 2018年達(dá)到0.468（見圖3），反映出我國(guó)居民收入差距日益拉大，而絕大多數(shù)人的收入水平仍屬于偏低狀況，總理所說的“6億人月收入只有1000元”就是佐證。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，高收入者的邊際消費(fèi)傾向低于中低收入者，收入差距擴(kuò)大將不可避免地制約消費(fèi)擴(kuò)張與升級(jí)。

其二，居民杠桿率居高不下。

根據(jù)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表研究中心的測(cè)算，我國(guó)居民部門杠桿率（居民債務(wù)占GDP比重）從2011年Q1的27.8%快速上升到2020年Q2的59.7%。這當(dāng)中，個(gè)人購(gòu)房貸款成為居民部門債務(wù)增長(zhǎng)的主要力量，特別是一二線城市的高房?jī)r(jià)給居民其他消費(fèi)帶來的“擠出效應(yīng)”依然顯著，而子女教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等現(xiàn)實(shí)問題，還無法讓人們真正甩開思想包袱去放手消費(fèi)，這也將成為我國(guó)居民消費(fèi)潛力釋放的重要掣肘。

其三，社會(huì)民生領(lǐng)域投資短板明顯。

整體上看，我國(guó)的投資短板主要集中于基礎(chǔ)設(shè)施與社會(huì)民生領(lǐng)域：一則，人均基礎(chǔ)設(shè)施的存量與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有差距，尤其是在鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面任務(wù)還很重；二則，教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化、體育、養(yǎng)老、嬰幼兒托育等領(lǐng)域的相關(guān)設(shè)施還存在不小的短板，進(jìn)一步推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化任重道遠(yuǎn)，同時(shí)，脫貧攻堅(jiān)（脫貧住房、棚戶改造、公租房等）以及農(nóng)業(yè)、水利等領(lǐng)域也有較大的提升空間。

上述種種，也為未來如何進(jìn)一步激活我國(guó)內(nèi)需市場(chǎng)指明了方向。

3

必須指出的是，光有消費(fèi)和投資，斷然是“循環(huán)”不起來的，還需要產(chǎn)業(yè)端的轉(zhuǎn)型升級(jí)來加以配合方可奏效，而背后的核心驅(qū)動(dòng)力在于科技創(chuàng)新。

科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義不言而喻：憑借著與生俱來的乘數(shù)效應(yīng)，科技創(chuàng)新不僅可以直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，而且可以通過科技的滲透作用放大各生產(chǎn)要素的生產(chǎn)力，顯著提高生產(chǎn)效率和社會(huì)整體生產(chǎn)力水平，降低資源能耗并改善生態(tài)環(huán)境。此外，以科技創(chuàng)新推動(dòng)新興主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的形成，可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與資源的進(jìn)一步優(yōu)化配置，進(jìn)而將經(jīng)濟(jì)真正引入高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的軌道上來。

從全球視角來看，國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距，本質(zhì)上正是科技創(chuàng)新能力的差距，率先在科技創(chuàng)新領(lǐng)域有所突破的國(guó)家，往往都是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家；而一個(gè)國(guó)家的科技創(chuàng)新能力越強(qiáng)，就越能在世界產(chǎn)業(yè)分工鏈條中處于高端位置，進(jìn)而能夠激發(fā)更多的新興產(chǎn)業(yè)，掌握國(guó)際社會(huì)話語權(quán)，引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

于我國(guó)而言，盡管近些年科技實(shí)力的進(jìn)步有目共睹，但在全球價(jià)值鏈分工中，我國(guó)依然被限制在加工、組裝等勞動(dòng)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)，這恰恰是位于微笑曲線最底部、利潤(rùn)率最低的地方（見圖4）；反觀西方發(fā)達(dá)國(guó)家，他們憑借著對(duì)高精尖技術(shù)的掌控，牢牢地把握住研發(fā)設(shè)計(jì)、品牌營(yíng)銷等位于微笑曲線兩端附加值較高的環(huán)節(jié)，往往能在掌握話語權(quán)的同時(shí)，獲取高昂的利潤(rùn)。此外，在芯片、半導(dǎo)體、工業(yè)軟件、航空發(fā)動(dòng)機(jī)等核心技術(shù)領(lǐng)域，我國(guó)依然面臨著被“卡脖子”的情況，這便容易讓我們?cè)陉P(guān)鍵時(shí)刻處于被動(dòng)局面。

考慮到當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境，以及我國(guó)勞動(dòng)力低成本優(yōu)勢(shì)逐漸淡化的現(xiàn)實(shí)，要想真正參與全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈重塑，并掌握國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的話語權(quán)，我們必須要進(jìn)一步提升核心技術(shù)的研發(fā)創(chuàng)新能力，突破硬核技術(shù)壁壘，在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)加速國(guó)產(chǎn)化替代，如此才能反客為主，實(shí)現(xiàn)提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定性和競(jìng)爭(zhēng)力的目標(biāo)，進(jìn)一步擴(kuò)大我國(guó)工業(yè)門類齊全的體系化、規(guī)模化優(yōu)勢(shì)——而這也同樣是“內(nèi)循環(huán)”的題中應(yīng)有之義。

具體應(yīng)從如下三個(gè)方面加以發(fā)力：

第一，加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力和研發(fā)投入，加快攻克具有關(guān)鍵性影響與貢獻(xiàn)強(qiáng)的核心技術(shù)，逐步提升我國(guó)掌握核心技術(shù)的能力與國(guó)際科技的話語權(quán)。

第二，推動(dòng)我國(guó)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，逐步實(shí)現(xiàn)知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的替代，并更加注重對(duì)技術(shù)與知識(shí)密集型行業(yè)中優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域以及重點(diǎn)領(lǐng)域的開發(fā)與培育，最終實(shí)現(xiàn)我國(guó)制造業(yè)由出口產(chǎn)品低質(zhì)量、低附加值水平向高質(zhì)量、高附加值水平轉(zhuǎn)變。

第三，以積極培育國(guó)際一流的跨國(guó)公司和自主品牌作為切入點(diǎn)，不斷提高我國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的實(shí)力，鞏固并強(qiáng)化核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，重組業(yè)務(wù)管理流程，創(chuàng)新商業(yè)模式，實(shí)現(xiàn)國(guó)際接軌，搶占國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn)和“微笑曲線”的兩個(gè)高端環(huán)節(jié)，成為全球價(jià)值鏈的主導(dǎo)者和治理者，真正將“中國(guó)制造”升級(jí)為“中國(guó)智造”與“中國(guó)創(chuàng)造”。

4

當(dāng)然，內(nèi)循環(huán)絕不等同于“閉關(guān)鎖國(guó)”或是“逆全球化”。

中國(guó)的發(fā)展離不開世界，世界的發(fā)展同樣不能少了中國(guó)。而放眼全球，幾乎所有國(guó)家的實(shí)踐都一再證明了，只有矢志不渝地?cái)U(kuò)大對(duì)外開放，經(jīng)濟(jì)才能得到長(zhǎng)足的發(fā)展。這也是為什么我們?cè)趶?qiáng)調(diào)“以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體”的同時(shí)，還要帶上“國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)”。

可能會(huì)有人問：既然我國(guó)擁有全球最龐大的內(nèi)需市場(chǎng)，那么自產(chǎn)自銷、自力更生不就足夠了嗎，何必還要搞國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)呢？

只因這種“封閉式”的思維，并不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律。

早在200多年前，亞當(dāng)·斯密在其傳世之作《國(guó)富論》中，著重討論了一國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的邏輯。在斯密看來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)為人均收入的增長(zhǎng)，而勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高是促進(jìn)人均收入增長(zhǎng)的唯一來源；提升勞動(dòng)生產(chǎn)率的根本途徑則在于分工和專業(yè)化程度的加深；導(dǎo)致分工和專業(yè)化程度加深的基礎(chǔ)條件，則是市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大。

如此一來，一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論模型便躍然紙上：市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大→分工和專業(yè)化加強(qiáng)→勞動(dòng)生產(chǎn)率提高→人均收入上升→經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)這一增長(zhǎng)邏輯加以簡(jiǎn)化后，便可得到一個(gè)基本結(jié)論——經(jīng)濟(jì)繁榮來自于市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大。

這就是著名的“斯密定理”，反過來理解便是如果市場(chǎng)規(guī)模較小，就會(huì)制約分工和專業(yè)化，進(jìn)而不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

誠(chéng)然，我國(guó)市場(chǎng)規(guī)模放眼全球都是首屈一指，但與全球市場(chǎng)體量相比依然頗為有限（2019年我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占世界GDP的比重為16%）。況且，任何經(jīng)濟(jì)體都不可能做到方方面面均獨(dú)占鰲頭，唯有秉承“共贏”理念，同其他經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行資源整合與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同結(jié)成一張相輔相成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)才能彼此共進(jìn)。不僅如此，市場(chǎng)規(guī)模的不斷拓展往往還伴隨著技術(shù)進(jìn)步，主要體現(xiàn)在分工和專業(yè)化程度加深的過程中，而技術(shù)進(jìn)步對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義已無需多言……這些，無不證明了“國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)”的必要性和重要性。

事實(shí)上，我國(guó)一直都在為促進(jìn)國(guó)際循環(huán)的暢通和擴(kuò)大而不懈努力著，從“一帶一路”、穩(wěn)外貿(mào)穩(wěn)外資、自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)，到自由港建設(shè)、舉辦進(jìn)口博覽會(huì)，都是極佳的佐證，而我們?cè)谖胀赓Y與拓展新興市場(chǎng)貿(mào)易上也的確取得了可喜的成績(jī)。

站在歷史的角度看，世界經(jīng)濟(jì)的互聯(lián)互通、各個(gè)國(guó)家的協(xié)作分工與人員的交流往來是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流，盡管在前進(jìn)道路上會(huì)遇到波折與坎坷，但融合畢竟是大勢(shì)，特別是在風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)面前，團(tuán)結(jié)合作終究是最有力的武器，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體才是正道。即便全球化有回頭路，恐怕也是噩夢(mèng)一場(chǎng)。

萬物并育而不相害，道并行而不相悖；不畏浮云遮望眼，風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量。